La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) demostró que no estaba preparada para aplicar su examen de admisión 100 por ciento en línea para su modalidad escolarizada, consideró la investigadora del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (Cinvestav), Alma Maldonado. Aunque la institución anunció la semana pasada la anulación de alrededor del 2 por ciento de las evaluaciones por suplantación de identidad, apoyo externo y otras irregularidades, la especialista advirtió que la repuesta es insuficiente frente a las fallas observadas durante este primer año de implementación digital. En entrevista, sostuvo que a la Máxima Casa de Estudios sólo le queda replantear su estrategia para recuperar el prestigio del proceso de ingreso. «Es grave que la UNAM no haya estado preparada para esto. Porque la verdad es que sí hay sistemas que puedan ayudar a detectar o a filtrar mejor, o controlar más la situación de una aplicación como esta. «Tiene que haber un cambio, porque se está dañando el prestigio de la Universidad y se está poniendo en duda la ética de estos estudiantes que van a ingresar. Es injusto para quienes sí hicieron el examen de forma correcta y sin trampas», sostuvo. El más reciente examen de admisión de licenciatura de la UNAM estuvo marcado por un incremento sin precedentes en el número de aciertos de los aspirantes, fenómeno que integrantes de la comunidad universitaria atribuyeron a posibles trampas. El caso de la Facultad de Medicina en CU ejemplifica esta anomalía. Mientras que en 2025 -presencial- el pico máximo de aspirantes se ubicó en los 43 aciertos y cayó drásticamente en los puntajes altos, en 2026 -en línea- la curva se invirtió por completo. En este último proceso, el volumen más alto se disparó al tramo de 103 a 115 aciertos -alcanzando su punto cúspide en los 113 y 109 aciertos-, lo que triplicó el número de aspirantes en el rango de ingreso. En grupos de aspirantes a la UNAM, varios jóvenes se quejaron de haber sido desplazados por quienes hicieron trampa durante la evaluación. Una aspirante de 24 años, que prefirió reservar su identidad, contó que renunció a su trabajo para concentrarse por completo en su preparación para el examen. «Me inscribí a un curso de preparación y dediqué los últimos meses por completo a estudiar. Me alejé de mi vida social y de mi familia, y subsistí con mi finiquito. «Toda mi esperanza estaba puesta en ese examen. Vi los resultados: no fui seleccionada. A mi carrera le aumentaron 17 aciertos respecto al año anterior. Me faltaron sólo cuatro», narró. Al respecto, Maldonado indicó que la evaluación en línea es viable, pero requiere cambios sustantivos. «No digo que no se puedahacer; digo que implica una mejor plataforma y más recursos disponibles para la realización del examen. Tiene que haber un cambio de estrategia», subrayó. La especialista explicó que el examen se realizó en dos fechas distintas, lo que abrió la posibilidad de filtraciones, venta del contenido de la evaluación e incluso de que circulara libremente en internet. «Hubo filtraciones. Hay esta cantidad de personas que solo tuvieron un acierto, o dos, una cosa muy absurda. Entonces estamos presuntamente asumiendo que se inscribieron al examen para copiarlo, ¿no?, para tomarle fotos», expuso. La investigadora planteó que, a futuro, la UNAM podría adoptar mecanismos similares a los de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), donde además de la cámara frontal se exige un segundo equipo que muestre el espacio donde se realiza el examen, además de contar con un supervisor que monitorea en tiempo real a los aspirantes. Calificó como insuficiente la respuesta de la Universidad, y descartó que vaya a modificar la lista de aspirantes admitidos, pese a que el proceso de evaluación pudo haber estado comprometido. «El ciclo ya va a empezar, va a ser esta generación marcada por este desprestigio», apuntó.
Fuente: Plano Informativo
